心房颤动药物治疗治疗存在的卫生经济学问题?

答者:汤宝鹏 

fiogf49gjkf0d
fiogf49gjkf0d
fiogf49gjkf0d
fiogf49gjkf0d
    答:AF的医疗经济负担是巨大的,AF的医疗成本管理过程中,住院费用又是其医疗费用的主要因素。一项关于AF药物策略选择和住院费用的研究显示,节律控制有较高的AF复发率,继而不断地调整药物治疗方案、增加再住院率,因而追求节律控制的医疗费用显著增加。虽然AF本身不是一种致命的心律失常,但是它可能会导致心衰、脑栓塞等并发症,抗心律失常药物也会有药物副作用及致心律失常的危险,导管消融亦会导致心包填塞、肺静脉狭窄、食管心房瘘等并发症,况且并发症也是AF成本效益不断变动的另一个因素;AF患者往往合并心功能的下降,AF疾病本身和心脏功能的降低反过来会导致心脏功能进一步的恶化,毫无疑问的是这些危险因素也会增加再住院率。根据目前的研究结果,临床医师应从改善患者心功能、降低AF复发率及减少并发症等方面出发,从而降低住院率,继而降低AF的医疗成本。
   现有的临床研究表明窦性节律能够降低死亡率,导管射频消融在维持窦律方面要优于药物治疗,能够显著改善AF患者的症状及提高生活质量。一项荟萃分析了AF药物治疗和导管消融之间住院率的差异性,研究显示,导管消融的住院率较AADS低,住院比率是0.1534。导管消融短期费用虽然较高,但对于病史较长的青中年AF患者,其远期效益是具有一定优势的。虽然,阵发性AF的导管消融成功率很高,AF的总体成功率也比较高,但目前多数关于AF导管消融的临床研究时限短,多为1年左右,很少超过2年、5年,且多数是以单一中心为主,范围较小,缺乏长期有效性的临床数据。况且,导管消融作为一种心脏介入性治疗会发生一些严重的并发症。在目前的临床实践中,导管消融是作为AF治疗的二线治疗方式。如果AF反复,药物则应作为治疗的基石;如果AF药物耐药或症状改善欠佳,药物治疗就不能持续太长时间,此时,在AF的早期阶段应该考虑导管消融治疗。

 转载请注明:内容转载自365医学网

客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏