吕树铮专访:注重学习交流 把握冠脉介入发展方向

作者:365编辑[1] 
单位:365医学网[1]

心血管网: 吕教授,您好!感谢您在百忙之中接受我们的采访。“心脏干预及心脏影像大会(CICI)”在各位专家、学者的热情支持和积极参与下,已经连续成功举办了7届,这其中也离不开您的大力支持。能否请您谈谈CICI对我国冠脉介入的发展起到了怎样的推动作用?

吕树铮教授:CICI将“影像技术指导下的心脏病精确治疗”定位为大会的主题,旨在办精品会议,会议注重介绍心脏疾病领域的最新技术和最新知识。

今年的会议,由陈韵岱主任主导的冠脉介入论坛、王玉堂教授主导的电生理论坛,王广义教授主导的介入心脏病论坛,基本上囊括了心脏病介入治疗的方方面面,让广大医生通过会议的学习交流了解介入治疗领域最新的进展和特点,明确领域未来的发展方向。

另外,大批权威专家通过会议的交流能在学术上碰撞出很多新的火花,探讨过程中也能将很多研究延伸到更深的层次,所以,像CICI这种大规模高品质的学术会议对推动我国冠脉介入的发展发挥着非常重要的作用。

  

心血管网:心脏干预及心脏影像技术的最新进展在介入治疗中的应用始终是CICI会议关注和探讨的重点,本次大会的主题也被定义为:“影像技术指导下的心脏病精确治疗”,能否请您谈谈您对该会议主题的看法和认识!

   吕树铮教授:各种影象技术的综合运用有助于更准确的诊断各种心脏疾病,比如说OCT、CT对急性冠脉综合征的早期干预;冠脉类超声、OCT、冠脉CT等的综合运用对不稳定性斑块治疗的指导作用等,本次大会主席陈韵岱教授可能是从这些问题去考虑,从而对大会主题有一个这样的定义。这几年来陈韵岱教授一直致力于影像学的发展及其在心脏疾病诊断领域中的应用,通过组织这样的会议凸显这样的主题,我认为一是强调影像技术对心脏病精确治疗的重要性,显示出注重影像学的发展已经成为心脏疾病治疗领域的一种发展趋势。另外,我认为也是让大家通过这种学术会议的形式不断的摸索探讨,让一项不成熟的技术逐渐成熟起来。

心血管网:当下冠脉介入依然是心血管疾病领域研究和关注的热点,您作为国内最早开展冠脉介入的先驱者之一,多年来在冠脉研究领域积累了丰富的经验,同时取得了众多成果,请您和我们回顾一下自冠脉介入开展以来都取得了哪些进展?我国冠脉介入治疗的现状是怎样的?对于推动我国冠脉介入的发展,您有什么样的建议?

吕树铮教授:我们都知道内科介入是大夫面对急性心肌梗塞的首选治疗,在没有介入治疗之前急性心肌梗塞的死亡率是非常高的,有了CCU之后心肌梗塞的死亡率大幅度下降,之后大家很快认识到应该开通梗塞相关动脉,在没有介入之前主要是溶栓,溶栓的死亡率在8%到12%之间,而自我们开展直接介入之后急性心肌梗塞的死亡率下降到4%到6%,这是一个很大幅度的下降,应该来说这是这是冠脉介入开展以来带给患者最大的一个福音。

我国目前心肌梗塞的发生率大概有200万例/年左右,但是我们每年完成的介入治疗手术大概20、30万例左右,就是说只有十分之一左右的心肌梗塞患者得到了相应的治疗,而很大一部分包括部分急性心肌梗塞患者都没有得到相应治疗,所以我觉得我国的介入治疗还有待于普及,当然,介入治疗适应证也需要严格把控。总体来说中国的介入水平近10年来的进步是很大的,国外都认为急性心肌梗塞3%到5%是死亡可接受的,劳累型、稳定型冠心病死亡率3%到5%是可以接受的,但根据相关统计,包括急性心肌梗塞在内北京所有的冠脉介入死亡率只有0.3%,这个数据远远低于国际公认的标准。

之前在冠脉介入领域我们国内都一直追随国外,包括相关的指南,全都是来自国外的东西,但是近年来在国际会议上我们终于有了自己的声音,开始讲一些自己的东西了,这是一个非常好的现象,因为国外的技术确实有很多值得我们学习和借鉴的地方,但我们也不能盲目跟从,比如说原来裸支架的时候把最狭窄的地方进行点状支撑,但国外一些医生发现药物支架灾害率特别低,可以覆盖所有的病变,所以他们提倡药物支架时代应该覆盖所有的病变,于是中国医生在应用时支架也就放的多了放的长了,但我们发现随着一段时间之后,药物支架覆盖所有的病变会造成边支的闭塞及长期心脏收缩血管弯曲造成的金属疲劳支架断裂,包括药物支架涂层造成血管瘤过敏等现象都会发生,虽然我们没有大规模的临床数据来做出一些统计学的差异,因为药物支架的并发症很少见,连万分之一都不到,但我们已经发现有这个趋势,所以我说我准备用3年的时间,把药物支架覆盖所有病变这种方法修正成药物支架也只管最狭窄的地方,其他的病变用药物去治疗。总的来说我们既要学习国外的先进知识和技术,也要结合临床实践有自己的思考,对于国外的知识技术我们只能是借鉴,不能完全的依赖和跟从。

心血管网:“支架植入”和“搭桥”是目前治疗冠心病的两种主要手段,您认为我们应该如何正确认识“介入”和“搭桥”各自的利弊?

吕树铮教授:关于介入和搭桥的问题,现在外科手术都强调尽量微创,如用胸腔镜、腹腔镜等,但是微创也没有经皮冠状动脉介入术(PCI)的创伤小,国际上几个大规模的临床试验都得出搭桥和植入支架远期效果一样的结论,即两种治疗方法的长期死亡率和再次心梗率是一样的,而PCI的再次血运重建率要高,但是我们仔细研究他们的实验材料发现,PCI治疗的患者再次做冠脉造影率为60%到80%,而搭桥治疗患者再次做冠脉造影率不到6%,这个巨大的差异是造成PCI血运重建率高的主要原因,因为经外科手术搭桥以后,患者的心包粘连了,就不太好剥离,二次开心手术风险特别大。另外,搭桥的血管动脉也是有限的,用完了就没有血管可用来搭桥。相对而言,内科支架植入就会宽一些,除非闭塞打不通,所以这就造成介入治疗好像再次血运重建要高一些,但追溯到原始的一些数据,我们会发现这并不说明药物支架的灾害率就高。国外也有相关资料显示刚做完搭桥就去做冠脉造影,当时就有17%的桥有问题,这比支架再植入率要高很多。所以其实两者是不存在比较的,各自有各自的适应证,不存在说哪一种治疗方法是有绝对优势的。


    2011/9/15 11:28:52     访问数:951
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

2011/11/21 16:47:47
杨占彪:非常非常好!
2011/9/23 18:53:27
吴奇志:good
客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏