ACC2011:不同利尿剂用法在处理急性心肌衰竭利尿剂抵抗中安全性及有效性比较

关键字:ACC2011 徐亚伟 心力衰竭 利尿剂

背景:
   克服急性心力衰竭(AHF)中利尿剂抵抗的方法目前尚不明确。该研究对静脉弹丸式注射呋塞米无反应的AHF患者进行不同方式的利尿剂使用方法,包括持续性静脉滴注呋塞米(CIF)、呋塞米联合美托拉宗(F+M)及持续性静脉滴注布美他尼(CIB),评估这些方式对小便排出量(UO)及肾功能的影响。
方法:
   在LAC+USC医学中心进行了一项回顾性队列研究,该研究纳入了入院当时行静脉弹丸式注射呋塞米同时基础血肌酐小于5mg/dL的患者,之后把他们分为一下三组:CIF组、F+M组及CIB组。从心脏监护病房的电脑上获得患者的基本数据。该研究有效性的一级终点是与基础水平相比平均每小时小便排出量,而安全性终点为发展为肾功能不全。考虑到基础肾功能差异,对Scr<1.5mg/dL的患者进行额外的分析。
结果:
   对获得的242名AHF患者数据进行分析,其中包括160例CIF, 42例F+M及40例CIB。除了基础水平血肌酐及尿素氮外,其余不同组之间基础临床特征相似(年龄58±12y, 63% 男性, LVEF 38±17%)。对呋塞米的平均抵抗期持续41±32h,各组之间平均每小时小便排出量明显增加(p<0.0001),而与CIF 组(-48±103 mL)相比,F+M组(-109±171 mL)及CIB组(-90±90 mL)增加较明显(p=0.009)。平均每小时净液平衡在F+M组(-114±199 mL)和CIB组(-98±116 mL) 也明显高于CIF组 (-36±150),P=0.04。低血压(SBP<90mmHg)及肾功能不全的发生没有区别,而F+M组(4.4±9.8 mg/dL和CIB组(4.3±9.7 mg/dL) 尿素氮升高较CIF组 (1.8±10.8 mg/dL)明显,P=0.09。F+M组(50%)和CIB组(63%) 低钠血症发生率也明显高于CIF组(28%),P=0.0001。这种小便排出量、尿素氮及低钠血症的情况的差别在对血肌酐< 1.5mg/dL的患者进行分析时依然存在,而在不同组之间基础肾功能水平无明显差异。
结论:
   与间断性静脉弹丸式呋塞米相比,该研究中每种利尿剂使用方法都能增加小便排出量及净液体排出,与CIF相比,F+M和CIB的作用更强。肾功能不全及低血压发生率无明显差别,而在F+M组和CIB组电解质紊乱更常见。
    2011/4/6 11:11:40     访问数:882
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

2011/8/22 22:59:10
王刚:认真学习了,看来国外是不是不用呋塞米+多巴胺
2011/8/14 0:27:36
钟福强:有收益
2011/7/20 14:41:36
张永华:学习了
2011/4/20 20:01:15
严国胜:很好,学习了。
2011/4/7 17:44:58
梁治中:very good
客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏