冠心病心绞痛速效制剂的临床调查及应用建议

  冠心病心绞痛常伴有典型的胸痛、胸闷等症状,需要及时有效缓解。目前临床应用于缓解冠心病心绞痛的速效制剂主要有西药和中药两大类,给药方式多为舌下含服。含服硝酸脂类药物(如硝酸甘油、消心痛)缓解心绞痛发作,在国际上是没有争议的选择。中药治疗急症具有悠久历史,如晋代葛洪在《肘后备急方》中就记载“令人以桂屑著舌下”,以治疗卒死尸厥。在我国现代医疗实践中,运用中药速效制剂缓解心绞痛也十分普遍,但具体应用情况目前尚不明确。本研究针对不同心绞痛分型、不同程度分级冠心病心绞痛患者临床应用速效制剂情况进行了横断面调查,对应用中、西药速效制剂患者反馈意见进行了对比分析,并据此提出应用建议。具体报告如下。


1 资料与方法

  1.1 病例来源

  本研究于2013年4月至2014年11月实施,共调查来自11个省、市、自治区的1455例明确诊断为冠心病心绞痛的门诊或住院患者,病例具体分布如表1所示。


1.png


  1.2 诊断标准

  参考“2007年中国慢性稳定性心绞痛诊断与治疗指南”[1]、“2007年中国不稳定性心绞痛和非ST段抬高心肌梗死诊断与治疗指南”[2]进行制定。所纳入病例至少符合下述一项,即可诊断为冠心病:1)冠状动脉造影或冠脉CTA证实至少一支主要分支管腔直径狭窄在50%以上;2)既往或当时有明确的ST段抬高或非ST段抬高型心肌梗死证据;3)有明确的经皮冠状动脉介入术(PCI)史;4)有明确的冠脉旁路移植术(CABG)史。


  1.3 纳入标准

  符合冠心病诊断标准并具有心绞痛症状;年龄≥18周岁;签署知情同意书。


  1.4 排除标准

  患风湿性心脏病、严重瓣膜病、肺源性心脏病、扩张性心肌病、肥厚性心肌病、心肌炎、甲状腺功能亢进、恶性肿瘤、血液病者;精神或智力异常,难以准确获取病情资料者。


  1.5 资料采集

  在冠心病中医病因及证候临床流行病学调查表[3-4]的基础上,针对冠心病心绞痛患者人群设计速效制剂临床应用调查问卷,在全国范围内开展调查。调查内容包括一般情况、心绞痛发作特点及速效制剂应用情况三部分。一般情况包括性别、年龄、心绞痛临床分型、心绞痛程度分级(CCS)等,心绞痛临床分型参考参照 1979年WHO 命名和诊断标准[5],心绞痛程度分级参考加拿大心血管学会心绞痛严重度分级(简称CCS)[6];心绞痛发作特点包括发作次数、持续时间、严重程度;速效制剂应用情况包括心绞痛发作时是否服用速效制剂、当前选用速效制剂种类(硝酸甘油、消心痛、速效救心丸、复方丹参滴丸、麝香保心丸、其他)、既往曾选用速效制剂种类、选择目前速效制剂的原因、停服既往速效制剂的原因、服用硝酸酯类制剂后是否出现过不良反应、服用中药速效制剂后是否出现过不良反应。


  1.6 质量控制

  严格执行诊断及纳入、排除标准,对调查人员进行系统培训,提高研究者以及患者的依从性;制定信息采集、量表填写等操作规范,加强资料管理;对协作单位进行不定期的现场或电话监查,与协作单位负责人加强沟通,发现问题及时解决,保证调查结果的真实性和准确性。


  1.7 数据分析

  采用EpiData 3.0建立数据库,计量资料以表示,计数资料用例数和百分比表达。


2 结果

  2.1 一般资料

  1455例冠心病心绞痛患者中,男801例(55.05%),女654例(44.95%)。年龄39~88岁,平均年龄(64.37±7.29)岁。患者以稳定劳力型心绞痛(540例,37.11%)居多,其次为恶化劳力型心绞痛(364例,25.02%)、自发型心绞痛(278例,19.11%),未分型心绞痛(161例,11.07%)、初发劳力型心绞痛(112例,7.70%)。CCS分级I级最多(634例,43.57%),其次为II级(455例,31.27%)、III级(154例,10.58%)、IV级(119例,8.18%)、未分级(93例,6.39%)。


  2.2 心绞痛发作特点

  2.2.1 发作次数

  1455例患者中,958例(65.84%)每周发作1~6次,375例(25.77%)每日发作1~3次,45例(3.09%)每日发作≥4次,62例(4.26%)近1周无心绞痛发作,15例(1.03%)未对心绞痛发作次数进行具体描述。


  2.2.2 持续时间

  1455例患者中,753例(51.75%)每次持续<5分钟,411例(28.25%)每次持续5~10分钟,229例(15.74%)每次持续>10分钟,62例(4.26%)未对心绞痛持续时间进行具体描述。


  2.2.3 严重程度

  1455例患者中,有62例(4.26%)近1周无心绞痛发作,617例(42.41%)较日常活动重的体力活动可引起心绞痛,509例(34.98%)日常体力活动引起心绞痛,153例(10.52%)较日常活动轻的体力活动引起心绞痛,114例(7.84%)轻微体力活动或休息时即可引起心绞痛。


  2.3 速效制剂应用情况

  2.3.1 总体应用情况

  1455例患者中,从未应用速效制剂者216例(14.85%),很少应用者341例(23.44%),偶尔应用者321例(22.06%),有时应用者255例(17.53%),经常应用者322例(22.13%)。其中不同心绞痛分型患者应用速效制剂情况见表2,不同CCS分级患者应用速效制剂的情况见表3。表2、表3示,应用速效制剂以稳定劳力型及CCS I-II级心绞痛患者人数为多,恶化劳力型或CCS III-IV级心绞痛患者中选择经常应用的比例较高,提示程度较重的心绞痛患者应用速效制剂的频率明显高于其他患者。


2.png

3.png


  2.3.2 既往速效制剂应用情况

  1455例患者中,既往应用速效制剂者1239例(85.15%),其中曾用速效救心丸者406例(32.77%),硝酸甘油者355例(28.65%),复方丹参滴丸者290例(23.41%),消心痛者147例(11.86%),麝香保心丸者104例(8.39%),合计曾用中药速效制剂(速效救心丸、复方丹参滴丸、麝香保心丸)者800例(64.57%),曾用西药速效制剂(硝酸甘油、消心痛)者502例(40.52%)。不同心绞痛分型患者既往曾用速效制剂情况见表4,不同CCS分级患者既往曾用速效制剂情况见表5。表4、表5示,速效救心丸和硝酸甘油分别是应用最广泛的中药及西药速效制剂,速效救心丸在各型、各级心绞痛中的应用比例均高于硝酸甘油。


4.png

5.png


  2.3.3 当前速效制剂应用情况

  1455例患者中,正在应用速效制剂者1195例(82.13%),其中应用速效救心丸者537例(44.94%),硝酸甘油者532例(44.52%),消心痛者177例(14.81%),复方丹参滴丸者131例(10.96%),麝香保心丸者56例(4.69%);应用中药制剂者724例(60.59%),应用西药制剂者709例(59.33%);心绞痛不同分型患者应用速效制剂情况见表6,不同CCS分级患者应用速效制剂情况见表7。表6、表7示,速效救心丸在稳定劳力型、初发劳力型、自发型及CCS II级患者中应用比例均较高,在恶化劳力型及CCS III级和IV级患者中硝酸甘油的应用比例较高。


6.png

7.png


  2.3.4 更换或停用速效制剂原因分析

  1455例患者中,有过更换或停用某种速效制剂经历者582例(40.00%),分析其反馈的原因,效果不明显者254例(43.64%),不良反应大者65例(11.17%),无原因改变用药习惯者263例(45.19%);停用西药速效制剂的232例患者中,因效果不明显者51例(21.98%),不良反应大者43例(18.53%),无原因者81例(34.91%);停用中药速效制剂的536例患者中,因效果不明显者213例(39.74%),不良反应大者22例(4.10%),无原因者164例(30.60%)。


  2.3.5 选择现用速效制剂原因分析

  1455例患者中,正在应用速效制剂者1195例(82.13%),分析其应用当前制剂的原因,效果明显者704例(58.91%),无明显不良反应者194例(16.23%),无原因者267例(22.34%);选用西药速效制剂的724例患者中,因效果明显者443例(61.19%),因无明显不良反应者87例(12.02%),无原因者143例(19.75%);选用中药速效制剂的709例患者中,因效果明显者401例(56.56%),无明显不良反应者146例(20.59%),无原因者178例(25.11%)。


  2.3.6反馈的速效制剂不良反应分析

  1455例患者中,从未服用硝酸酯类药物者289例(19.86%),当前或既往曾经服用硝酸酯类药物者1166例(80.14%),其中无任何不良反应者843例(72.30%),曾出现过程度较轻、可以忍受的头胀、头痛、心悸、皮肤潮红等不良反应者297例(25.47%),曾出现反应强烈、难以忍受的头胀、头痛等不良反应者26例(2.23%)。1455例患者中,从未服用中药速效制剂者298例(20.48%),当前或既往曾经服用过中药速效制剂者1157例(79.52%),其中无任何不良反应者1124例(97.15%),曾出现过程度较轻、可以忍受的不良反应者27例(2.33%),曾出现过强烈、难以忍受的不良反应者6例(0.52%)。


3 讨论

  本研究显示,中、西药速效制剂临床应用均非常广泛,其中中药以速效救心丸为主,西药以硝酸甘油最常用。针对曾经应用速效制剂的人群进行调查,作为中药速效制剂代表药物,速效救心丸在稳定劳力型、初发劳力型、恶化劳力型、自发型及CCS I-IV级心绞痛患者中的应用比例均高于硝酸甘油,提示患者对中药速效制剂的高度认可。同时,针对正在应用速效制剂人群调查,速效救心丸在恶化劳力型及CCS III级和IV级患者中的应用比例低于硝酸甘油,在这部分病情不稳定或者程度较重的患者人群中,不乏既往首选中药速效制剂后又调整为西药者,而更换或停药原因分析,因效果不满意者占更大比例。更换或停用中药制剂因效果不满意的比例(39.74%)高于西药(21.98%),但因不良反应大的比例(4.10%)则明显低于西药制剂(18.53%)。此外,因效果良好选择中药制剂的患者比例(56.56%)低于选择西药患者比例(61.19%),但因无明显不良反应选择中药的比例(20.59%)则明显高于西药(12.02%)。不良反应分析,服用硝酸酯类药物的患者中有25.47%曾出现过程度较轻、可以忍受的头胀、头痛、心悸、皮肤潮红等不良反应,2.23%曾出现强烈、难以忍受的不良反应;服用中药速效制剂的患者中,只有2.33%曾出现过程度较轻、可以忍受的不良反应,曾出现过反应强烈、难以忍受不良反应的患者比例则仅为0.52%。


  基于前述研究进行分析可见,以速效救心丸为代表的中药速效制剂在有效缓解较重程度心绞痛方面,较硝酸脂类药物尚存一定不足,但发生不良反应较轻、较少。综合考虑中、西药速效制剂特点和优势,建议稳定型或程度较轻冠心病心绞痛患者可选以速效救心丸等药物为代表的中药速效制剂,恶化型或程度较重患者宜选硝酸甘油类西药速效制剂。


  本研究存在以下局限性:纳入调查的病例北方明显多于南方,存在一定的地域偏倚;设计调查表时,纳入调查的制剂品种和剂型不够全面,存在选择偏倚。另外,调查病例均来自三级甲等中医医院,患者群体的选择对结果也可能会造成一定影响。临床医师选择应用缓解冠心病心绞痛的速效制剂时,可参考本调查结果及推荐建议,在因时、因地、因人制宜原则下指导患者酌情选择速效制剂。


参考文献:略


    2020/6/15 17:20:08     访问数:198
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏