无创检查不能完全排除预激患者的高危旁路

1.png


  对于WPW综合征而言,无创检查中预激波突然消失,或者非持续性预激常常提示患者发生恶性心律失常事件的风险较低。指南中也提及对于未接受有创电生理检查的WPW患者可以初步采用无创心电图的相关指标来进行风险评估。对于采用心电图检查判定的非高危患者真实情况如何,是否能够排除高危旁路需进一步明确。刚刚发表在Heart Rhythm杂志上的一项多中心研究针对这个问题进行了探讨。


  研究旨在评估持续性预激和非持续性预激患者旁路的特征、心脏骤停和预激房颤快速下传的发生情况。研究中入选年龄小于21岁的WPW患者,统计分析其无创电生理检查资料、心源性猝死或预激房颤快速下传的情况。非持续性预激定义为心电图、动态心电图或运动试验中记录到无预激情况或存在预激波的突然消失。预激房颤快速下传定义为预激房颤发作时最短RR间期(SPERRI)≤250ms。回顾分析患者旁路有效不应期(APERP)、电生理检查时的SPERRI(EPS-SPERRI)以及最短预激起搏周长(SPPCL)。高危旁路定义为APERP、SPERRI或SPPCL≤250ms。


  在1589例患者中,244例(15%)为非持续性预激,1345(85%)为持续性预激。两组患者在性别、年龄方面无统计学差异。与持续性预激者相比,尽管非持续性预激组APERP(344±76 Vs 312±61ms,P<0.001)和SPPCL(394±123 Vs 317±82ms,P<0.001)更长,但EPS-SPERRI两组患者无统计学差异(331±71 Vs 316±73ms,P=0.15)。与持续性预激组相比,非持续性预激组患者高危旁路比例更低(13% Vs 23%,P<0.001)。在发生61例心源性猝死或预激房颤快速下传患者中,6例(10%)为非持续性预激组患者。


  该研究结果提示:虽然非持续预激患者中高危旁路的比例更低,但是对于儿童WPW患者,这种非持续性预激并不能用来排除心源性猝死或预激房颤快速下传的风险。


2.png

图1 4号5号非持续性预激但出现心源性猝死患者的心电图


  A 4号患者心电图提示非持续预激,该患者后来出现心源性猝死复苏成功,AED记录为室颤

  B 5号患者心电图提示预激,C图中可见自发性预激消失。D图为其室颤发生。5号例患者既往诊断WPW综合征以及非持续性预激。患者晕厥发作后在急诊室记录到室颤发作。


3.png

图2 电生理检查时风险分层的分布


4.png

图3 高危旁路的分布比例


表1 患者基线资料

5.png

6.png


表2 非持续预激患者临床和电生理资料以及心源性猝死或预激房颤快速下传情况

7.png


表3 电生理检查资料

8.png


参考文献:略


文章来源:循环在线


    2020/6/7 15:33:18     访问数:57
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏