房颤专科护理能否改善房颤患者预后?——欧洲心脏杂志的最新研究

作者:刘彤[1] 王乔[1] 
单位:天津医科大学第二医院[1]

 

  房颤患者通常由心脏科医生接诊。为改善患者的心血管预后,目前指南推荐多学科管理、患者参与和共同决策。专科医生很难为房颤患者提供全方位管理。因此,房颤专科护士是提高患者护理质量的一项重要措施。与常规护理比较,房颤专科护士主导护理能节约医疗资源并可能减少不良事件。


  因此,刚刚在线发表在欧洲心脏杂志上的一项多中心随机对照临床研究比较了心脏科医生提供的常规护理,房颤专科护士主导护理模式在降低房颤患者的心血管死亡率和心血管病住院方面有无差异。


  该研究随机入选1375名房颤患者(64+10岁,44%女性,57% CHA2DS2-VASc > 2)(表1)接受专科护士主导护理和常规护理。专科护士主导护理由专科护士提供,利用决策支持工具并咨询心脏科医生。主要终点包括心血管死亡和因心血管病入院。671名接受专科护士主导护理的房颤患者中,543 (81%)名患者按照指南接受抗凝治疗;683名接受常规护理的房颤患者中,559(82%)名按照指南接受抗凝治疗。接受专科护士主导护理的患者对指南指导的累积依从率为61%,接受常规护理的患者对指南指导的累积依从率为26%。


  随访37个月后,专科护理组的671名患者中164名发生主要终点事件(9.7%每年),常规护理组683名患者中,192名发生主要终点事件(11.6%每年)[ (HR) 0.85, 95% (CI) 0.69 to 1.04, P = 0.12](图1)。专科护理和常规护理的患者中,因心律失常入院人数分别为124和161,因心衰入院人数分别为14和22。


  根据各研究中心护理经验不同进行的亚组分析与主要研究结果不一致,四个专科护理经验丰富的中心数据显示专科护理组降低主要终点方面明显优于常规护理组[(HR) 0.52,95%(CI)0.37–to 0.71],四个专科护理经验缺乏的中心的数据显示两组间主要终点无明显差异[(HR) 1.24,95% CI 0.94–1.63](图2)。

 

表1 两组患者基线特征比较

 

图1 主要研究结果和亚组分析结果

 

表2 两组患者主要终点事件比较

 

图2.主要终点的亚组分析


  该研究表明,对于首次确诊房颤患者,与常规护理比较,房颤专科护士主导的护理并未明显降低患者心血管死亡风险和入院率,且房颤专科护士主导的护理在患者知识普及和生活质量改善方面作用有限。但进一步亚组分析表明,经验丰富的中心,房颤专科护理明显优于常规护理。按照整个随访期间两组患者事件发生率情况,建议房颤患者选择专科护士护理。


参考文献:略


文章来源:哈特瑞姆心脏之声


    2019/10/19 13:33:17     访问数:180
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏