生理性与非生理性起搏对病窦患者房性心律失常的影响

作者:高兵兵[1] 
单位:山西省心血管病医院[1]
摘要  探讨病窦综合征(SSS)患者安置生理性起博器(AAI/DDD)与非生理性起博器(VVI)对术后房性心律失常的影响,分别对比32例AAI/DDD与36例VVI起博患者进行术前及术后近1年的心电图、动态心电图、心脏超声检查随访。结果:AAI/DDD组房性心律失常的发生率由术前的53.1降至术后的6.2,VVI组发生率由术前的52.7上升至术后的61,差异有显著性(p<0.01)。AAI/DDD组术后左室射血分数提高(p<0.05),房室大小无明显变化(p>0.05);VVI组术后左室射血分数下降,心房、心室扩大(p<0.01)。AAI/DDD组术后心功能改善(p<0.05);VVI组术后心功能有所下降(p<0.01)。结论:生理性起博优于非生理性起博,前者有利于消除心律失常、改善心功能。关键词  生理性起博 非生理性起博  房性心律失常  心功能心脏起搏技术已广泛应用于病窦综合征(SSS)、房室阻滞(AVB)的临床治疗,起搏方式主要有生理性起搏(AAI/DDD)和非生理性起搏(VVI),患者既可以选择心室起搏(VVI),也可选择心房起搏(AAI)或双腔起搏方式(DDD),这两起博模式用于预防窦房结功能障患者心动过缓所致晕厥同样有效[1], 但不同的起搏方式会产生不同的效果。在过去认SSS合并阵发性AF的病人应当避免AAI/DDD起博治疗,近年来发现这种起博治疗除有明显的血流动力学益处外,还有明显的抗心律失常作用[23]。在我国,目前仍有很多患者选用VVI起搏方式,其中经济原因是一个主要的制约因素,但医生和病人,尤其是医生对生理性起搏的认识不足和知识有限可能是另一重要的因素。笔者随访1997年3月~2003年12月在本院经VVI、AAI、DDD三种起搏器治疗的病窦患者68例,比较分析了患者术前术后房性心律失常及心功能改变等情况,旨在探讨生理性起搏与非生理性起搏方式对病窦患者房性心律失常的影响,从而提倡对需要心脏起搏治疗的病人应当首先考虑采用生理性起搏器,除非有非适应征(慢性房颤和心房不能应激),以提高病人的生活质量、降低心房颤动的发生率和减少诱发或加重心功能不良的机会,使患者得到心脏起搏的益处。1、资料  方法1.1研究对象我院1997年3月~2003年12月确诊的SSS患者68例,其中男性38例女性30例,年龄63±10.16岁。非生理性起搏组(VVI)36例,生理性起搏组(AAI/DDD)32例。1.2方法68例病人均于术前、术后住院或门诊定期检查心脏超声心动图、心电图或Holter。①心律失常评价:体表心电图或Holter观察术前、术后近1年内房性心律的变化。②心功能评价:采用HP5000彩色多普勒超声诊断仪测定左房内径(LAD),左室舒张末内径(LVDd),LVEF及纽约心脏病协会的标准进行心功能分级对术前、术后不同起搏方式进行对照。1.3统计学处理计量资料用±s 表示,采用t检验,计数资料用百分率表示,采用X2检验,以P<0.05为差异有显著性。2、结果2.1术前各项指标的比较二组术前一般情况、心脏内径、LVEF等比较均无显著性差别见表1
项目生理性起搏非生理性起搏
年龄64.67±9.2562.86±13.15
男/女18/1420/16
LAD(mm)32.35±5.6934.73±5.32
LVDd(mm)49.27±6.1149.27±4.60
LVEF66.58±10.7868.46±6.67
AF1110
AFL47
PAT22
 注:AF=心房颤动,AFL=心房扑动,PAT=阵发性房性心动过速。2.2生理性与非生理性起搏术后房性心律失常发生情况生理性起搏组与非生理性起搏术后房性心律失常发生
组别例数 术前   术后  
  AFLPAFAT发生率AFLPAFAT发生率
生理性起搏组32411253.10206.2
非生理性起搏组36710252.7614261﹡
注:与生理性起博组比较,p<0.05生理性起搏与非生理性起搏组术前术后心功能变化
组别例数心功能(术前)心功能(术后)
  
生理性起搏组32271403020﹡0
非生理性起搏组36342003123﹡0
注:与术前比较,p<0.05 生理性起搏与非生理性起搏心功能及房室内径的比较(±s)
组别例数LVEF LAD LVD 
  
生理性起搏组3266.58±10.7872.48±8.06﹡32.35±5.2931.40±6.0349.07±6.1150.13±6.23
非生理性起搏组3668.46±6.6764.26±7.13﹡34.73±5.3238.69±6.32﹡49.27±4.6054.31±7.14﹡
注:与术前比较,p<0.053、讨论本研究提示生理性起搏组LVEF有所增加,而非生理性起搏组LVEF有所下降,同时非生理性起搏组LAD与LVD均有增加,这与两组患者心功能的变化相一致,同时提示生理性起搏组房性心律失常的发生率由50下降为6.25,非生理性起搏组由52.7上升至61。这说明生理性起搏较非生理性起搏能改善房性心律失常的发生,这与CTOPP中房颤明显减少相一致[4]。生理性起搏为房室顺序起搏,有利于房性心律失常的消除,生理性起搏有助于心功能的改善及左室舒张功能的提高,从而降低心房内压,心排血量的增加使心肌供氧增加,减少AF的诱发因素。另外,生理性起搏后心房率提高,迷走神经张力增高,引起心房有效不应期缩短和心房肌不均匀性得到改善,自制节律点形成,起到超速抑制作用[5],使AF发生率下降,房性心律失常得到控制,心功能改善。非生理性起搏丧失房室同步性,易发生室房传导(VA),不能对生理需求起反应而改变起搏频率,心房颤动和栓塞的发生率大大高于心房AAI起搏或双腔起搏患者。总之,生理性起搏明显优于非生理性起搏,因此在现有的技术和经济条件下,应大力提倡采用生理性起搏器,以改善患者的生存质量和心室功能。参考文献1 Grimm W Langenfeld HMaisch Betal.SymptomsCardiovascular risk profile and spontaneous ECG in pace patients: a five-year follow-up study.PACE 199013:2086-20902  Bellocci Fspampinato ARicci Ret al.Antiarrhythmic benefits of dual chamber stimulation with rate-response in patients with paroxysmal atrial fibrillation and chronotropic incompetence:a prospectivemulticentre study[J].Europe19991:2203  Lamxs GALee KSweeney Metal.The mode selection trial(MOST) in sinus node dysfunction:designrationaleand baseline characteristics of the frist 1000 patients[J].Am Heart J2000140:5414 Connolly SJ. The canadian Trial of physiologic Pacing (CTOPP).American Heart Associction 1998.Clinical trial report.5  李一石心脏起搏对心脏泵血功能的影响[J].中国循环杂志19938(3):144 .  
    2006/2/8 12:00:22     访问数:710
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏