TIA和小卒中急性期联合应用氯吡格雷/阿司匹林的成本效果分析

目的:相比单用阿司匹林治疗,短暂性缺血发作(TIA)和小卒中急性期联合应用氯吡格雷/阿司匹林能有效地降低患者90天卒中复发的风险 (HR=0.68, 95%CI: 0.57-0.81;CHANCE研究)。虽然氯吡格雷/阿司匹林联合治疗的有效性已得到验证,但氯吡格雷的药品费用相对较高,联合治疗方案的经济性尚未知晓。本研究旨在探讨TIA和小卒中急性期联合应用氯吡格雷/阿司匹林的成本-效果情况。

对象与方法:通过建立Markov模型模拟TIA和小卒中急性期治疗后患者发生的成本与健康效用,比较单用阿司匹林治疗和氯吡格雷/阿司匹林联合治疗两种方案的长期成本-效果情况。Markov模型所需的参数主要通过CHANCE研究数据库、中国卒中登记数据库、已发表的文献数据库等方面收集。Markov模型循环周期为1年,共模拟30年。通过模型模拟结果计算氯吡格雷/阿司匹林联合治疗的增量成本效果比(ICER)。研究的主要结局指标为每获得单位质量调整生命年(QALYs)所需的成本。采用单因素敏感性分析和概率性敏感性分析评估模型的稳定性。

结果:从长期来看(30年),相比于单用阿司匹林治疗,氯吡格雷/阿司匹林联合治疗可使患者获得0.037 QALYs,但需额外增加CNY 1250 (US$ 192) 成本,ICER 为CNY 33,800 (US$ 5200) / QALY。采用WHO推荐的标准,即3倍人均GDP (CNY 105,000 元;中国2011年人均GDP=35000元)/QALY作为意愿支付界值,联合应用氯吡格雷/阿司匹林是具有成本效果的。单因素敏感性分析结果显示,影响研究结果的两个主要因素为早期氯吡格雷/阿司匹林联合治疗的额外药费、卒中中重度致残患者出院后康复与二级预防治疗的费用。概率性敏感性分析结果显示,以3倍人均GDP/QALY作为意愿支付界值,有95.7%概率认为氯吡格雷/阿司匹林联合治疗是具有成本效果的。

结论:在中国,TIA和小卒中急性期联合应用氯吡格雷/阿司匹林是具有高度成本效果的。如果波立维商标保护期过后(2017年),氯吡格雷价格将会下降,急性期氯吡格雷/阿司匹林联合治疗将可能会是节约成本的。 

(J Am Heart Assoc. 2014;3:e000912.)

Table 3. Cost and QALYs per capita in base-case analysis

Strategy

Cost (CNY)

QALYs

ICER (CNY/QALY)

Aspirin alone regimen

136,850

6.461

-

Clopidogrel-aspirin regimen

138,100

6.498

33,784

Figure 1. Markov model showing potential transitions between health states. Locations in the model where prescribers can make a decision (squares), chance nodes that are under the control of transition probabilities (circles), and terminal nodes (triangles) are presented. Transitions to future health states leading from the ASA alone branch are the same as for the Clopidogrel-ASA branch. ASA=aspirin; M=Markov node; MI=myocardial infarction; ICH=intracerebral hemorrhage; ECH=extracranial hemorrhage.

Figure 2. One-way sensitivity analyses on incremental cost per quality-adjusted life-year (ICER) gained by 90-day clopidogrel-aspirin regimen. All parameters were analyzed, and only those with highest influence on ICER are displayed. The first number listed after the variable name is the base case value. Numbers listed in parentheses indicate the range of the variable. Dark-shaded bars represent the lower bound of the variable range. Light-shaded bars represent the upper bound. Solid vertical lines represent ICER of the clopidogrel-aspirin regimen at the base-case scenario (CNY 33,800).

Figure 3. Incremental cost-effectiveness scatterplot of the result of the probabilistic sensitivity analysis. Each point represents a simulation. The dark square represents the base case (0.037 QALYs gained at an incremental cost of CNY 1,250). The solid line represents the willingness-to-pay threshold of CNY 105,000 per QALY. The dashed line represents CNY 35,100 per QALY.

Figure 4. Cost-effectiveness acceptability curve results based on 10,000 Monte Carlo simulations of the model. The curve presents the probability that the clopidogrel-aspirin regimen is cost-effective as a function of willingness-to-pay threshold. The solid vertical line represents the willingness-to-pay threshold of CNY 105,000 per QALY. The dashed vertical line represents CNY 35,100 per QALY.


    2015/7/8 10:17:03     访问数:1347
    转载请注明:内容转载自365医学网

大家都在说       发表留言

客服中心 4000680365  service@365yixue.com
编辑部   editor@365yixue.com

365医学网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved.

京ICP备12009013号-1
京卫网审[2013]第0056号
京公网安备110106006462号
京ICP证041347号
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2018-0016  
搜专家
搜医院
搜会议
搜资源
 
先点击
再选择添加到主屏